SEAT Ibiza Tuning Club

mauroexige ha scritto: Ciao,

non so se può essere d'aiuto ma una sentenza di pochi mesi
fa dice che chi viene multato su posti per residenti può far ricorso
e vicnere.

Questo avviene se a fare la multa è un ausiliaro del traffico.

fate una veloce ricerca su google..

CisconeTheIbizer ha scritto: non è del tutto vero...di solito funziona cosi...ma dipende molto da comune a comune perchè dipende dal contratto che il comune ha con l'azienda degli ausiliari...possono anche autorizzarli a contestare altre infrazioni..

DRCrcK ha scritto: a fine mese finalmente andrò davanti al giudice di pace di vicenza... cavolo ... 2 anni ... ufff

e nel frattempo .... i vigili romagnoli mi hanno spedito a casa una foto ricordo di quando sono andato a vedere la leon.... 103 km/h nella E45 con limite di 90 ....
presumo che conoscete tutti la E45 ... 4 corsie ... vabbè ... prepariamo un altro ricorso al GdP di Rimini ... così mi faccio un giro al mare

zago83 ha scritto: ma se è nuova la e45

Cassazione: nulle le multe con il "photo red" al semaforo se non è presente il vigile


Anche le multe a chi passa con semaforo rosso sono nulle se l'infrazione è stata rilevata con il "photo red" senza la presenza del vigile. Parola di Cassazione. La Corte, infatti, (sentenza 23084/2009) accogliendo il ricorso di un automobilista ha ricordato che ''la fattispecie dell'attraversamento del semaforo a luce rossa, rilevata solo con apparecchiatura a posto fisso, si presta a possibili errori, in tutti i casi in cui, il veicolo, pur avendo impegnato l'incrocio correttamente col semaforo a luce verde, sia costretto a fermarsi, subito dopo il crocevia, per possibili ingorghi, con la conseguente rilevazione non completa delle varie fasi che solo la presenza del vigile puo' evitare''. In primo grado il giudice di pace aveva confermato la contravvenzione sulla base della considerazione che l'automobilista non aveva provato il ''non corretto funzionamento dell'apparecchiatura''. La Cassazione ha ora ribaltato il verdetto ribadendo la necessità  della presenza del vigile in quanto l'apparecchiatura a posto fisso, soprattutto nei casi di ingorgo, rappresenta un rilevamento che ''si presta a possibili errori''. Nella sentenza si legg einoltre che "non e' decisivo il fatto che l'art. 384 reg. att. del Cds ricomprenda nell'ipotesi di impossibilita' della contestazione immediata l'attraversamento dell'incrocio col semaforo rosso perche' si tratta di una norma che non puo' derogare a quella generale sulla necessita' della contestazione immediata, quando possibile, e sulla presenza dei vigili".





Cassazione: inattendibile la percezione del vigile sulla velocità . Nulle le multe rilevate ad occhio

Buone notizie per gli automobilisti dalla Corte di Cassazione. D'ora in avanti infatti dovranno considerarsi nulle le multe per alta velocità  inflitte solo sulla base di quello che ha rilevato l'occhio del vigile. Secondo la Corte un agente accertatore può certamente contestare una guida senza cinture o la mancanza di fari accesi ma non può fare munlte per eccesso di velocità  sulla base della sua "percezione soggettiva" che, spiega la Corte, si deve considerare inattendibile. La decisione è della seconda sezione civile (sentenza n.22891/2009) che ha ha confermato l'annullamento di una contravvenzione per eccesso di velocità  inflitta da un carabinere nei confronti di un automobilista che nella circostanza guidava anche con i fari spenti e senza indossare le cinture. "Il giudice di pace - scrive la Corte - ha chiarito che, dalla stessa descrizione dell'agente, risultavano carenti elementi oggettivi cui ancorare la valutazione operata" sulla velocità  eccessiva "che in definitiva era risultata esclusivamente riferita alla sua percezione soggettiva di per se' inattendibile".

CisconeTheIbizer ha scritto: ma la multa a warlock non è stata fatta con il photo red...