guida sotto l'uso di sostanza stupefacenti

[baffone]

6.000€, per 6 mesi di carcere sono pochi anche per noi....................l'avrei data in pasto ai gernitori i cui figli sono morti di oversose............linciata nella pubblica piazza

[james H]

Ho letto qua e la, ci sono delle imprecisioni quasi OT:

In Svizzera non è mai stata legale, vendevano: "sacchetti profumati per ambienti da perforare e apporre negli armadi" ed era vietato fumare il contenuto.
In Olanda è tollerato l'uso, non è "legale", in modiche quantità  (meno di 5 grammi a testa) e se consumata negli appositi luoghi o nelle prossimità .
Il partito pedofili è stato attivo per circa 3 mesi, poi ovviamente è stato chiuso. Alla mia domanda fatta ad amici olandesi su come fosse possibile fare un partito pedofili mi è stato risposto che ci sono delle leggi moooooooolto democratiche nel vero senso della parola! e per dei cavilli di legge in un paese totalmente libero han potuto creare un partito così.

[fiusce666]

[quote="james H"]Ho letto qua e la, ci sono delle imprecisioni quasi OT:

In Svizzera non è mai stata legale, vendevano: "sacchetti profumati per ambienti da perforare e apporre negli armadi" ed era vietato fumare il contenuto.

Sì, ma se nei sacchetti che vendi c'è mariuana tu credi che chi la compra la usi x profumare?Diciamo che facevano finta di credere che chi li compra si attenesse ad usarli esclusivamente per l'uso indicato...Un pò come in italia che ti vendono mille oggetti Tuning tipo i distanziali o le luci blu nonostante non siano omologate x uso stradale e sulla confezione c'è scritto per uso in pista...

In Olanda è tollerato l'uso, non è "legale", in modiche quantità  (meno di 5 grammi a testa) e se consumata negli appositi luoghi o nelle prossimità .

Bhè 5 grammi sono quello che in Italia si paga sui 20 euro in un mercato relativamente piccolo,con 5 grammi a testa ti fai un bel week end...Magari pure da noi fosse solo tollerato l'uso...

[godzillatdi]

uhmmm ho l'impressione che stiamo perdendo di vista il problema principale

il fatto che sia legale o no la droga altera le percezioni ,di conseguenza (almeno dal mio punto di vista ) se uno lo fa' e si mette al volante e' un pericolo ....

un piccolo ot (se me lo permettete ) se uno vuol fare uso di sostanze che lo faccia pure pero' dire che non ha nessun effetto (non solo temporaneo ) ma anche nel lungo termine be' credo che lo dica per crearsi un'alibi !!!

non faccio il moralista le mie cavolate le ho fatte anch'io ed'e' per questo che posso affermare che e' sempre una cavolata farlo (fine ot )

[fiusce666]

uhmmm ho l'impressione che stiamo perdendo di vista il problema principale

il fatto che sia legale o no la droga altera le percezioni ,di conseguenza (almeno dal mio punto di vista ) se uno lo fa' e si mette al volante e' un pericolo ....

Concordo!

[zago83]

x quanto riguarda la svizzera:
non hanno mai arrestato nessuno perchè fumava profumatori per ambiente

[james H]

CErto che la guida sotto droghe è pericolosissima, essendo la droga una sostanza psicoattiva.

Personalmente, e ribadisco personalmente, mi crea molti più problemi guidare quando rientro dal turno di notte a lavoro che guidare sotto droghe leggere. Parlo di leggere perchè altre non ne ho mai provate e di certo non inizio a 28 anni.

Zago: in Svizzera non ti arrestavano perchè fumavi i sacchetti profumati, ma ti facevano un bel verbalone e una multa salata in caso la polizia Svizzera ti beccava. O pagavi la multa o non entravi più in Svizzera. Se invece tentavi l'importazione in italia dei sacchetti profumati ti davano "spaccio internazionale".

[solonera]

...mi pare che si chiamasse LISAC (Licenza Illimitata Speciale in Attesa del Congedo) quella che ti "davano"...era una brutta bestia che comportava tra l'altro restrizioni appunto sulla patente...
...

mea culpa mi ricordavo male:

LISAAC
licenza illimitata senza assegni in attesa di congedo

ancora peggio direi: ti toglievano anche la paga a quanto pare.

[godzillatdi]

CErto che la guida sotto droghe è pericolosissima, essendo la droga una sostanza psicoattiva.

Personalmente, e ribadisco personalmente, mi crea molti più problemi guidare quando rientro dal turno di notte a lavoro che guidare sotto droghe leggere. Parlo di leggere perchè altre non ne ho mai provate e di certo non inizio a 28 anni.

be james io non c'e l'avevo ne con te ne con altri quello che ho detto era generalizzato ,comunque alla fine credo che tutti parliamo piu' per sentito dire che non per conoscenza reale ,quindi se a qualcuno interessa ecco qua

http://it.wikipedia.org/wiki/Effetti_de ... lla_salute

[fiusce666]

se avete visto i Tg oggi in prima notizia c'era l'esito dei controlli fatti la notte di venerdì...il 70% dei fermati non era in grado di guidare o per alcool o per droga!!!!

[hawui1]

Non so dove hai letto/sentito la notizia, ma su La Nazione di oggi, nella rubrica "Primo Piano", pagina 5 in alto a destra parla del 47% risultato "positivo".. cosa che nn implica automaticamente che non fosse in grado di guidare.. semplicemente che il tasso alcoolico era oltre il limite di legge o che avevano assunto stupefacenti..

In ogni caso sono dati che fanno riflettere..

[a.makka]

Le percentuali sono dati molto ingannevoli.......
Si sa il numero totale di fermati ? Perche' se fermo 2 persone e una e' ubriaca "per legge" e' un conto.....
se inceve ne fermo 1000 e 500 sono ubriache la cosa e' ben diversa.

[hawui1]

37 positivi su 80 fermati a quanto risulta..

Del 37% di positivi Il 70% aveva assunto alcol prima di mettersi alla guida,
un 30% droga o droga e alcol insieme.

[godzillatdi]

personalmente penso che purtroppo in italia c'e un modo di pensare del tipo ma la canne non fanno male e io reggo bene l'alcool e che se anche alla fine fossero solo il 20 % sarebbe un'enormita' ! e la cosa piu' grave ancora e' che l'eta' e' sempre piu' bassa

[a.makka]

Beh, ma fare allarmismo su un campione di 80 persone......
mi sembra un po' esagerato !
Cio' non toglie che il problema evidentemente esiste, gli incidenti ci sono e i morti/feriti anche......
Tristezza !

[opsssss]

il problema esiste, e da non fumatore o consumatore di droghe, dico che in Italia non si sanno affrontare i problemi...mettiamoci in testa che il limite consentito per non essere sanzionabile è 0.5...vale a dire un mon cheri!!! quando sul giornale leggiamo che un ragazzo viene trovato positivo con una dose pari al doppio di ciò che consente la legge, vuol dire che si ha bevuto un bicchiere di vino!!!...ma vi sembra normale? e in questo squallore di leggi naturalmente ci sguazzano i giornalisti che non hanno altro da fare che sparare stupidaggini...perchè invece non mettere in sicurezza le strade?? invece di investire i soldi su dispotivi che altro non servono per far fare bella figura a determinate persone, e che ingrassano le tasche dei comuni?? siamo un pò obiettivi...siamo in un paese proibizionista e comandato da mafiosi...e la società  rispecchia il tutto!!

[fiusce666]

opsssss quanto hai ragione!!!!

[fiusce666]

Non so dove hai letto/sentito la notizia, ma su La Nazione di oggi, nella rubrica "Primo Piano", pagina 5 in alto a destra parla del 47% risultato "positivo".. cosa che nn implica automaticamente che non fosse in grado di guidare.. semplicemente che il tasso alcoolico era oltre il limite di legge o che avevano assunto stupefacenti..

In ogni caso sono dati che fanno riflettere..

Sì ho fatto 1 pò di confusione coi dati..sorry

[godzillatdi]

Beh, ma fare allarmismo su un campione di 80 persone......
mi sembra un po' esagerato !

be makka purtroppo questi giochini servono anche per giustificare detrminate leggi e sanzioni , tuttavia come hai gia' detto non c'e dubbio che un problema esiste

il problema esiste, e da non fumatore o consumatore di droghe, dico che in Italia non si sanno affrontare i problemi...mettiamoci in testa che il limite consentito per non essere sanzionabile è 0.5...vale a dire un mon cheri!!!

be' su questo non saprei ,io ricordo che quando il limite era ancora 0,8 fu fatta una prova dai vigili a La spezia dove dimostravano come con 2 bicchieri di vino si stesse ancora sotto il limite certo a 0,5 sara' un bicchiere solo ma la storiella di chi asseriva di aver bevuto un bicchiere di birra ed'era sanzionato era certamente esagerata

e in questo squallore di leggi naturalmente ci sguazzano i giornalisti che non hanno altro da fare che sparare stupidaggini.

sui giornalisti che hanno interesse a cavalcare l'onda della notizia per vendere sono assolutamente daccordo

.perchè invece non mettere in sicurezza le strade?? invece di investire i soldi su dispotivi che altro non servono per far fare bella figura a determinate persone, e che ingrassano le tasche dei comuni?? siamo un pò obiettivi...siamo in un paese proibizionista e comandato da mafiosi...e la società  rispecchia il tutto!!

be' purtroppo i comuni pensano molto poco alla sicurezza e molto di piu' alle casse , e sono daccordo che le strade fanno sch..o ma e' anche vero che spesso a farla da padrone e' la stupidita' di autisti indisciplinati che non rispettano neanche le regole piu' elementari

insomma purtroppo gliincidenti sono un mix di tanti fattori e si continua a intervenire solo inasprendo e mai sull'educazione e sulla sicurezza

[opsssss]

godzilla, con un bicchiere di birra sei sanzionabile...certo, c'è da considerare anche il tempo che trascorre dalla somministrazione al posto di blocco...ma entro i 5 minuti sei sanzionabile...lo dimostrarono con un mon cherì a striscia la notizia...sul fatto che ci siano automobilisti indisciplinati ti dò pienamente ragione..ma non è che per colpa loro ci debbano piangere tutti...lo ripeto, in Italia manca un pò di senso di amministrazione, di obiettività  e di equità ...vorrei proprio vedere se un giorno dovessimo fare l'alchool test a quei poliziotti che puntualmente dopo pranzo o in alcune ore notturne li trovi in giro per i bar!!!per non parlare di quelli che fanno uso di sostanze stupefacenti!! guardiamo in faccia la realtà ...tutti abbiamo delle colpe, tutti abbiamo dei diritti e dei doveri...purtroppo la legge non è uguale per tutti!!!