test grande punto abarth

[cuprabenza]

Mi trovo d'accordo con CupraBenza ( che strano all'inizio quasi ci prendevamo a pesci in faccia ). Secondo me Auto e Automobilismo sono le migliori. Sul famoso test della GP c'è stata molta prevenzione da parte di chi scriveva. La cosa mi è sempre suonata strana. Magari il giornalista in questione ha avuto a che dire con Fiat Auto e ha usato la penna per vendicarsi ... nn possiamo saperlo no?

ti sto portando sulla retta via, prima o poi ci riuscirò con tutti quanti hahahahahahahahah

[baffone]

scusate la presunzione, ma se considerate affidabili giornali come al volante e gente motori (che non per niente costano un euro e mezzo) capisco perchè io sia sempre qui a darvi contro

gente motori è forse quello più scandaloso in assoluto... delle volte leggo delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra, così come quando presentano i bozzetti delle vetture prossime a venire che non c'entrano un fico secco con quelle che poi saranno le vetture di serie

quattroruote quando pubblica dei disegni, se ci avete fatto caso, anche a distanza di mesi prima della presentazione, sbagliano poco... andate a riguardarvi i bozzetti dell'ibiza che pubblicava gente motori l'anno scorso e poi riparliamone

Eppure sulla prova che ho citato sopra non mi hai risposto, haila coda di paglia
IO conosco solo al Volante, Auto e Elaborare e li metto in quest'ordine

[cuprabenza]

Eppure sulla prova che ho citato sopra non mi hai risposto, haila coda di paglia
IO conosco solo al Volante, Auto e Elaborare e li metto in quest'ordine

cosa dovrei dire in merito?

[baffone]

Eppure sulla prova che ho citato sopra non mi hai risposto, haila coda di paglia
IO conosco solo al Volante, Auto e Elaborare e li metto in quest'ordine

cosa dovrei dire in merito?

Eccola:

Auto ed Elaborare sono scandalosi, giornali che parlano di filtri conici che su una vettura da 120 hp portano la potenza, da soli a 135

P.S.: si parlava all'epoca di Saxo VTS

[diablos3]

scusate la presunzione, ma se considerate affidabili giornali come al volante e gente motori (che non per niente costano un euro e mezzo) capisco perchè io sia sempre qui a darvi contro

gente motori è forse quello più scandaloso in assoluto... delle volte leggo delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra, così come quando presentano i bozzetti delle vetture prossime a venire che non c'entrano un fico secco con quelle che poi saranno le vetture di serie

quattroruote quando pubblica dei disegni, se ci avete fatto caso, anche a distanza di mesi prima della presentazione, sbagliano poco... andate a riguardarvi i bozzetti dell'ibiza che pubblicava gente motori l'anno scorso e poi riparliamone

Quoto in pieno, alvolate e gente motori non vagono una cippa

Scusa baffone posso farti una domanda? La GPA è stata testata ormai da 5-6 riviste e il dato medio di 0-100 è stato 7,8s, solo automobilismo ha fatto registrare 8,12s, non ti sembra strano che tutti e 5-6 le testate abbiano sbagliato? E invece automobilismo sia l'unica ad aver scritto giusto?

[diablos3]

Per la cronaca:

0-100 Auto: 7,76s
0-100 4r: 7,8s
0-100 Elaborare: 7,75s
0-100 by Gente motori: 7,8s
0-100 by alvolante: 7,9s
0-100 by Automobilismo: 8,12s

[Cbx-FR]

Solo mezzo secondo dai...che voi che sia in uno zero cento..



Ciò dimostra quanto sono attendibili queste prove x un confronto con altre auto....= quasi zero.

[baffone]

scusate la presunzione, ma se considerate affidabili giornali come al volante e gente motori (che non per niente costano un euro e mezzo) capisco perchè io sia sempre qui a darvi contro

gente motori è forse quello più scandaloso in assoluto... delle volte leggo delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra, così come quando presentano i bozzetti delle vetture prossime a venire che non c'entrano un fico secco con quelle che poi saranno le vetture di serie

quattroruote quando pubblica dei disegni, se ci avete fatto caso, anche a distanza di mesi prima della presentazione, sbagliano poco... andate a riguardarvi i bozzetti dell'ibiza che pubblicava gente motori l'anno scorso e poi riparliamone

Quoto in pieno, alvolate e gente motori non vagono una cippa

Scusa baffone posso farti una domanda? La GPA è stata testata ormai da 5-6 riviste e il dato medio di 0-100 è stato 7,8s, solo automobilismo ha fatto registrare 8,12s, non ti sembra strano che tutti e 5-6 le testate abbiano sbagliato? E invece automobilismo sia l'unica ad aver scritto giusto?

Continui anon capire: le vetture non sono tutte uguali
Altrimenti perchè qualcuno si trova da zio, per esempio, col motore 1.4 101 cv ed altri male?
Perchè non sono tutti uguali i motori, solo perchè fuori dalla carrozzerie c'è scritto che lo dovrebbero essere: uno consuma di più, un di meno, uno ha la carburazioone più grassa, uno più magra, uno ha un cavallo in più (102) un altor 3 di meno(98).....................

Quindi, per come la vedo io, TUTTE hanno scritto giusto :ok:

[follo]

Ciò dimostra quanto sono attendibili queste prove x un confronto con altre auto....= quasi zero.

certo, se per confrontare due auto si guarda esclusivamente quel numero siamo a posto!

ad esempio, visto che stiamo parlando di punto abarth, nella sua prova l'hanno confrontata con la fiesta st che in tutte le prove cronometriche è peggiore della punto, salvo poi avere un tempo in pista migliore.
lo 0-100 tra l'altro è uno dei dati che io guardo meno perchè è veramente troppo condizionato da gomme e condizioni ambientali. meglio secondo me prendere il km da fermo che ne è meno influenzato.

[Cbx-FR]

follo,
Quoto!

baffone,

Altrimenti perchè qualcuno si trova da zio, per esempio, col motore 1.4 101 cv ed altri male?
Perchè non sono tutti uguali i motori,......

Io direi semplicemente perchè non tutte le persone ricercano la stessa cosa in un motore/auto,siamo diversi l'uno dall'altro prima ancora dei motori stessi (sicuramente molto più simili tra loro degli essere umani. ).
Dubito che se un auto ha 98-100cv e l'altra 101 o 102 un guidatore normale (come lo siamo noi) se ne accorgerebbe.

[baffone]

Dubito che se un auto ha 98-100cv e l'altra 101 o 102 un guidatore normale (come lo siamo noi) se ne accorgerebbe.

Infatti, non l'ho mai detto, am sono quei 2-3-4 cv che cambiano le prove 0-100 di centesimi di secondo

[godzillatdi]

Ibiza Cupra tdi 160cv (sui rulli ha sempre dimostrato di essere circa sui 170cv)

Prezzo: 21500+1500(freni Ap per renderla paragonabile alla dotazione dell'abarth)= 23000 euro!!!

Crash test: 4 stelle

0-60: 3,7s
0-100: 8,2s
0-130: 13,0s
0-160: 21,6s

400m: 16s vel uscita 142,6 km\h
1000m: 29,4s vel uscita 176,6 km\h

Vel max rilevata: 215,945 km\h

ripresa in 6°

70-100 7,8s
70-120 12,5s
70-140 17.7s


Gp Abarth 155cv (sui rulli ne ha mostrati 160,7cv)

Prezzo: 17800 euro!!

Crash test: 5 stelle

0-60:3,8s
0-100:7,8s
0-130:13,0s
0-160:20,6s

400m: 15,8s vel uscita 143,3 km\h
1000m: 29s vel uscita 178,4 km\h

Vel max rilevata: 210,223 km\h

ripresa in 6° Normale\sport

70-100 10,1 \ 8,1
70-120 17,1 \ 12,9
70-140 24.9 \ 18.3

Allora nonostante l'abarth abbia una decina di cv in meno (reali) ha un'accelerazione migliore, stacca uno 0-100, 0-160, 0-400m e 0-1000m migliore della ibi cupra Tdi, e le sta quasi dietro in ripresa nonostante la differenza ENORME di coppia (circa 246Nm per l'abarth contro 335 circa della iby!!!).
L'ibiza va 6km\h più veloce, consuma meno, ha una ripresa migliore mediamente di 0,4s MA costa 5200euro IN PIù!!!
Ricordo che l'abarth dovrebbe essere l'avversaria della Fr mentre l'avversaria per prezzo (23000 euro) e prestazioni della cupra dovrebbe essere l'abarth SS che esce a gennaio... Se già  questa viaggia cosi forte, non oso immaginare la SS cosa possa combinare...


Link del test della iby:

scusate la faccina sorridente ma direi che questo confronto non sta davvero in piedi come si fa' a paragonare il costo di un t.diesel con quello di un t.benzina ? il confronto con la cupra diesel in quanto a costi e dotazioni va fatto con t.diesel di pari livello e allora vediamo se il costo con tutto di serie e' differenziato di 5000 euro

spero che il mio tono non venga interpretato come offensivo , e' solo divertito ,perche' ho notato che qundo si fanno confronti tecnici si parla della fr o di modelli inferiori (adducendo che la g.p.a ) e' della stessa categoria ma poi i confronti sui costi vengono fatti coi modelli t.dieselpiu' costosi?

premetto che a me i dati cronometrici (tra l'altro qui si parla di decimi di secondo ) interessano poco io guardo alla durata e ai difetti che nel tempo vengono fuori e su questo mi pare che fiat abbia ancora tutto da dimostrare

[cuprabenza]

lo 0-100 tra l'altro è uno dei dati che io guardo meno perchè è veramente troppo condizionato da gomme e condizioni ambientali. meglio secondo me prendere il km da fermo che ne è meno influenzato.

peggio ancora... come ad esempio il giro in pista... se fa più fresco e hai gomme colla fai dei giri strepitosi, se c'è un pò di umido per terra addio...

[baffone]

lo 0-100 tra l'altro è uno dei dati che io guardo meno perchè è veramente troppo condizionato da gomme e condizioni ambientali. meglio secondo me prendere il km da fermo che ne è meno influenzato.

peggio ancora... come ad esempio il giro in pista... se fa più fresco e hai gomme colla fai dei giri strepitosi, se c'è un pò di umido per terra addio...

Ovvio
Ma quando provano le auto elencano sempre le condizioni climatiche, gradi pista e esterni, ecc...........
Ovivo che se mi provano la GPA sotto una grandinata va peggio della C1 base, provata con sole e asfalto asciutto, nel giro di pista
Stesso discorso varrebbe, allora per il km da fermo, quindi tuttii test non avrebbero senso e quindi non dovrebero neppure esistere i test vettura

[Venom TDI]

In effetti lo 0-100 in città  serve a tutti i semafori no??

Se salite su una fiesta st vi accorgerete quanto quella macchina ti dia una sensazione dinamica da macchina superiore...i materiali sono sicuramente + pregiati delle fiesta base e non la pago certo uno sproposito.
poi di certo la prova in pista è + completa perchè mette alla prova l'auto in accelerazione, in frenata , in curva, in curva frenando, in curva accelerando, tutte cose che succedono nella vita quotidiana.

io ho provato la st di un mio amoco originale e la gpa.....mi è piaciuta di + la st ma quello poi è gusto personale. la gpa la preferisco esteticamente per esempio....

[follo]

io ho provato la st di un mio amoco originale e la gpa.....mi è piaciuta di + la st ma quello poi è gusto personale. la gpa la preferisco esteticamente per esempio....

in particolare cosa ti è piaciuto di più o di meno?

[Venom TDI]

La st mi ha dato per assurdo una sensazione di pesantezza non indifferente...nel senso che sembrava marmorea...dove la mettevi stava.....poi meno picco di coppia ovviamente e quindi sembra + facile da guidare, e quando sei in curva se affondi e non hai la botta ti aiuta.
Tenete presente che la st l'ho guidata un bel po' in + la gpa nei test fiat ......
Non dico che sia migliore però la mia sensazione di guida premia un po' + la st...
Gli interni molto belli quelli della gpa......